對游戲來說最重要的東西難道不應(yīng)該是“好玩”嗎？

莽夫，但實在

　　我想大部分玩家的心態(tài)確實是通關(guān)一遍之后并不會玩第二遍，除了類似《怪物獵人》《暗黑破壞神》《仁王》之類的刷子游戲，或者是需要反復磨練技術(shù)挑戰(zhàn)上限的例如《鬼泣》這類游戲，很多人都覺得一遍通關(guān)就是最好的。

　　同時我們無法否認，對于玩家而言，游戲的爛尾率也非常高。在這其中，不能說沒有受到廠商在游戲中“強行拖時間”“內(nèi)容注水”的影響。

　　游戲的重玩性本應(yīng)該是游戲性的衍生品，游戲好玩自然就有人愿意反復去玩，但若是在游戲機制上直接強制逼迫你反復游玩同質(zhì)內(nèi)容，就顯得相當不應(yīng)該。

　　相信無論是誰都會覺得，與其說玩幾十個小時重復單調(diào)、又臭又長的流水賬，不如體驗一段雖然短卻能給人帶來深刻印象的震撼體驗。在這一點上《艾迪芬奇的記憶》《風之旅人》甚至是《泰坦隕落 2》這種線性流程的游戲都非常優(yōu)秀。

　　但既然如此為何游戲行業(yè)里還充斥著如此多“注水作品”呢？

　　S1 上有一名叫“Chia”的用戶這么評價了 Josef Fares 的言論：

　　“（對于）基于內(nèi)容的傳統(tǒng)創(chuàng)作者（來說），無論如何都該認同他的（觀點）。

　　“（但）游戲的問題是，基于行為學的套路太好用了。

　　“主流的成就系統(tǒng)、收集元素、數(shù)值裝備驅(qū)動、或者引入社交壓力。但凡是上市公司，你能拒絕這些殺器嗎？

　　“所以還是珍惜這種半路出家的莽夫吧。謝謝他對‘互動性’的理解如此淺薄”

　　是的，Josef Fares 作為半路出家的“叛逆兒”，反而是最遵守內(nèi)容創(chuàng)作者核心基準的人，也就是“內(nèi)容至上”。他不去使用上面這些已經(jīng)被市場驗證過無數(shù)次的“成功元素”來填充自己的作品，而是堅持地貫徹自己對游戲?qū)λ囆g(shù)的理解，這種“莽夫”我們確實應(yīng)該好好珍惜。

　　Josef Fares 的言論所反應(yīng)出來的問題，不僅僅在于“重復可玩性”這一點上面，更是揭露了如今游戲行業(yè)在“成功的方法論”下，少有人敢放手一搏、少有人敢逆著商業(yè)潮流去做一次賭注。

尾聲

　　總覺得“要強調(diào)一款游戲最重要的東西應(yīng)該是‘好玩’，在保證‘好玩’的基礎(chǔ)上，才能去拓展更多的內(nèi)容”這本身就是一件很奇怪的事情。難道不好玩的游戲還能賣得出嗎？

　　但從什么時候開始，好玩的游戲與好賣的游戲不再劃上等號了呢？一些制作者日漸將注意力放在那些本該是“錦上添花”的東西上，卻逐漸將制作游戲的本心給遺忘掉。信奉著只要做得夠長、周目夠多、零碎的玩意夠繁雜游戲就能夠賣得好，對這樣方法論的迷信何時才能放下？

　　作者：Akizuki

本文首發(fā)于微信公眾號“杉果游戲”（shanguogame）