對(duì)游戲來說最重要的東西難道不應(yīng)該是“好玩”嗎？

　　“能來到這里我很開心，我想對(duì)大家說，互動(dòng)游戲才是未來，奧斯卡就是sh*t！”

——Josef Fares

　　在開始之前，想先問上兩個(gè)問題：大家上次從頭到尾通關(guān)的一款游戲是什么？以及有多少游戲中途停下來以后就徹底擱淺，再也無緣重新拾起了呢？

　　在 Hazelight 開發(fā)的那款聲稱“不好玩賠你 1000 美元”的《雙人成行》，用近乎完美的姿態(tài)榮獲媒體與玩家的絕對(duì)好評(píng)后，該工作室的創(chuàng)始人兼總監(jiān) Josef Fares 卻再一次因“暴言”得到了比游戲本身更多的關(guān)注與爭議。

　　Fares 認(rèn)為游戲制作者不應(yīng)該在構(gòu)筑游戲重玩性上花費(fèi)太多精力，至少不應(yīng)該在連基礎(chǔ)的“可玩性”都沒做好前，就考慮“能不能重復(fù)游玩”，這顯然是很荒謬的。

現(xiàn)在的游戲是不是太長了？

　　在接受媒體采訪時(shí)，F(xiàn)ares 表示現(xiàn)在的游戲經(jīng)常包含許多解鎖內(nèi)容、飾品、寶物以延長玩家的重復(fù)可玩性，但是他認(rèn)為開發(fā)者不應(yīng)該太過糾結(jié)于游戲的重玩性，而是應(yīng)該將精力放在讓游戲本身變得“更好玩”上面。

　　Fares 稱：“我認(rèn)為現(xiàn)在很多單機(jī)游戲需要玩家花費(fèi)的時(shí)間都太長了，真的，現(xiàn)在的游戲太長了。”

　　“而且你知道嗎？‘重玩性’這一議題本身就很奇怪，你知道有多少玩家會(huì)真正地在通關(guān)后重玩一款游戲嗎？我甚至覺得買了游戲之后連一遍流程都沒有打通的玩家，肯定比重復(fù)幾周目的玩家要多得多，可如今業(yè)界卻還把注意力放在這少部分人身上。”

　　“我們現(xiàn)在就連讓多數(shù)玩家通關(guān)游戲都很難做到，就拿大名鼎鼎的《巫師 3》來舉例吧，很多人都說這是史上最佳的游戲，但事實(shí)上《巫師 3》賣了 2500 萬份，卻只有 30% 的玩家通關(guān)了。也就是說，僅僅只有 750 萬人通關(guān)了整個(gè)游戲，而剩下 1750 萬人則由于各種原因沒能將其打完。在這樣玩家連通關(guān)都無法保證的前提下，我們卻還在重視游戲的‘可重復(fù)游玩體驗(yàn)’這簡直是瘋了。”

　　“當(dāng)然，”Fares 又補(bǔ)充道，“如果你喜歡反復(fù)玩一款游戲，那沒什么不好的。但開發(fā)者不應(yīng)該為了‘重玩性’而反復(fù)調(diào)整開發(fā)過程。我們應(yīng)該去想辦法做出好玩的游戲，而不是研究這個(gè)。”

　　從這上面這長長的一大段好似泄憤般的采訪中，任誰都能夠看出 Fares 對(duì)如今游戲業(yè)界強(qiáng)調(diào)“重玩性”這一標(biāo)準(zhǔn)有多么深惡痛絕，他甚至稱其為“游戲行業(yè)的弊病”。

　　不過這其實(shí)并不是老哥第一次針對(duì)游戲重玩性或冗雜繁復(fù)的游戲時(shí)長進(jìn)行抨擊，早在 2018 年其制作的另一款游戲《逃出生天》發(fā)售后，F(xiàn)ares 就對(duì)媒體表示過：他認(rèn)為 6 個(gè)小時(shí)的游戲時(shí)長是完美的，如果非要引入一些新東西的話，他會(huì)把游戲時(shí)長限制在 10 個(gè)小時(shí)左右。

　　“游戲行業(yè)對(duì)游戲長度與重玩性的迷信態(tài)度需要改一改了。”“我們應(yīng)該將游戲視作一種體驗(yàn)，但這種體驗(yàn)最重要的并非是長或短，而應(yīng)該是有或無。假如人們根本都不想玩你的游戲，那么重玩性和游戲長度又有什么意義呢？”

　　對(duì)此現(xiàn)象 Fares 又做了一個(gè)精妙的比喻“有時(shí)候感覺，我們就像是坐在一個(gè)擺滿食物的桌子面前。當(dāng)桌子上沒堆滿食物時(shí)，大家就會(huì)感到不安。其實(shí)我們能吃下的只有那么一部分，但是其余食物盡管不吃也必須要放在能夠看到的地方，靜待其腐爛掉，否則我們就會(huì)感到不安。”