玩家差評eFootball媒體好評？那些唱反調(diào)的媒體高分

3.后續(xù)運營問題：這不在我媒體的評價范疇之內(nèi)哈~

　　典型代表：刀牌《Artifact》媒體綜評76，玩家評價2.2;《戰(zhàn)地5》媒體綜評81，玩家評價2.9;2K《進化》媒體綜評77，玩家評價4.3;《原神》(PC)媒體綜評80，玩家評價4.0;《新世界》，媒體綜評76。

　　這類游戲......其實并沒有太多好說的，玩家與媒體間出現(xiàn)評價的主因在于二者體驗游戲的時間是不同的。當媒體游玩《Artifact》、《進化》、《原神》這些游戲時，看到的是這些游戲中極佳的基礎(chǔ)素質(zhì)和持續(xù)運營潛力，但“潛力”并非一件已經(jīng)確定的事，如果廠商后續(xù)的運營不利，實際置身其中的玩家就會獲得糟糕的游戲體驗。

4.氪金：這個......應(yīng)該算在我媒體的評價范疇內(nèi)么?

　　典型代表：《真人快打11》，媒體綜評82，GameSpot 9，玩家評分3.2;《中土世界：戰(zhàn)爭之影》媒體綜評75，玩家評價4.2

　　主流游戲評分媒體貌似很少將氪金要素作為打差評的主因，即使是像當初《中土世界：戰(zhàn)爭之影》這樣內(nèi)購要素極其離譜的作品，媒體也都是本著游戲本身做的還不錯的理由給打出了好評，。也許主流游戲媒體在進行游戲評測的時候可以享受到一些又廠家提供的游戲福利，但放到玩家身上，這是一個事關(guān)腰包的大問題，并沒有什么福利可言。

　　有趣的是，媒體幾乎不會因為氪金要素打差評，但玩家也并不會因為氪金要素的改善或刪除去給游戲評分更改好評，時至今日，像《中土世界：戰(zhàn)爭之影》、2017《星球大戰(zhàn)：前線2》內(nèi)遭人詬病的氪金內(nèi)容早已被刪除，而MC網(wǎng)站上的玩家分依然保持在低位——是這些游戲即便刪除了氪金要素也無法讓大部分玩家滿意么?看上去不是的，Steam平臺上這兩部作品的評價已經(jīng)是“特別好評”的級別，看起來這類設(shè)計微交易/運營等要素的游戲還是看一線玩家的評價更為可靠。

5.性能與優(yōu)化問題：基本沒有評分照顧到中低配玩家的體驗

　　典型代表：《死亡循環(huán)》，媒體綜評88，IGN/GameSpot雙滿分，玩家評分4.7

　　優(yōu)化與配置，又是一個老大難的問題，這個時候似乎就顯現(xiàn)出主機版游戲的好處：至少玩家與媒體間的游戲性能不會出現(xiàn)差異。在PC平臺，玩家間的設(shè)備性能高低不齊，尤其是近兩年數(shù)字貨幣礦潮的沖擊下，能夠配出高配PC的玩家就又變得更加稀少，媒體評測時又會盡量把機器配置拉高，這確實是不太公平。

　　對于類似媒體高分，玩家低分的例子，其實還有很多，但并不是每一個例子都方便歸類來說。

　　有些例子比較復雜且不便于展開，如《最后生還者2》、《街霸5》等;有些游戲可以大致分析出原因但如果單獨分類就又顯得有些零碎，如《龍騰世紀2》《PUBG》等……這里就將討論的空間留給各位玩家，大家對于這樣的現(xiàn)象還有哪些值得分享的游戲，還有哪些想要分享的趣事呢?