暑假只讓玩21小時游戲，真的能限制年輕人娛樂嗎？

　　綜上所述，我認為“21 小時禁令”不是理想的限制手段，俗話說堵不如疏，我們需要明白玩“游戲”或者說參與娛樂是人類的天性。娛樂項目誕生之初就已經(jīng)適配人類的生理構(gòu)造，從古時候的烈日下奔跑、河邊嬉戲，進化成書籍、影視劇和電子游戲，娛樂需求本質(zhì)上是源于人類不斷進化的神經(jīng)系統(tǒng)、精神情感等方面。

　　人類大腦中的鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)帶來了模仿能力，進而電子游戲也好，電影電視也罷，那些虛構(gòu)的故事、不同的思想、充實的玩法，更容易刺激大腦皮層從而分泌多巴胺，我們也進而能感知到這些虛擬產(chǎn)品更多的樂趣。所以說從生理角度上審視，無論大朋友還是小孩子喜歡上電子游戲都是一個很正常的反應(yīng)，但正因如此為了避免所謂的“成癮性”，我們的家長和社會或許不應(yīng)該采用強制戒斷政策，成長期的孩子心理滿足感不容忽視，當你強行不讓他干什么，那類似“非要干什么”的逆反心理理所當然會出現(xiàn)，所以用別的手段形成代償是我給出的答案。

　　那么什么是所謂的“代償”呢?這里就繼續(xù)以我自己舉例，追溯近三十年的電子游戲生涯，老任任天堂毫無懸念的扮演了領(lǐng)路人角色，同時也是當年我距離沉迷最近的“兇手”。故事的最初，我不確定父親出差帶回的 Gameboy 是為自己娛樂，還是如他所說的生日禮物，畢竟所有權(quán)從來沒在我手里。但或許正是這種“饑餓營銷”促使了我對電子游戲的興趣，以至于后來擁有自己的盜版小霸王(是的，甚至不是盜版 FC)之后，玩游戲就成了生活中最重要的事。

　　可想而知在沒人管束的假期里，徹底玩遍那盤劣質(zhì)的“999 合一”卡帶也就變成唯一目標，后來開學不出所料的出現(xiàn)了學習成績一落千丈、請家長、不知悔改繼續(xù)暢玩、再請家長等等小插曲，可以說我如今淺薄的游戲知識儲備有大半受益于 FC 游戲的洗禮，但當時父母幾乎氣到要砸機器也是真實的。

　　不過好在我的故事結(jié)局還算完滿，他們即便生氣也沒有真的將罪責歸結(jié)于游戲，勤于工作疏于管教的他們有反思自己的行為，我也因此產(chǎn)生了內(nèi)疚情緒，隨之而來的一次海洋館之旅更是解開了雙方的心結(jié)。后來我的娛樂重心也所有轉(zhuǎn)移，盡管還是熱愛電子游戲，但卻不再將其視為唯一。

　　在醫(yī)學領(lǐng)域代償指的是當某個器官的組織發(fā)生病變時，由原器官的健全部分或其他器官來代替補償它的功能。而代入到所謂的電子游戲沉迷也是一樣，我因為那次海洋館之旅收獲了別樣樂趣，從而認識到世界上并非只有一種娛樂方式，隨后的人生中也再沒有對某件事物產(chǎn)生病態(tài)的癡迷情緒。

　　當然，個體例子無法代入到群體之中，也未必具備絕對的正確性。但或許這個例子可以讓讀到文章的你我進一步思考，所謂的“21 小時禁令”是否真的算是解決未成年人游戲問題的良藥呢?或許它不能說是無用功，但確實是事倍功半。我們不能低估現(xiàn)在小朋友們找樂子的能力，哪怕重回上世紀 80、90 年代，多彩童年勢必仍舊不會褪色。即便沒有電子游戲，“一刀切”也只會催生出越來越多需要禁止的娛樂項目，而孩子們不過是換種娛樂方式罷了。

　　那有朋友會說了，提意見誰都會，你說禁令無效，倒是給一個解決方案啊。其實這個問題的答案你我都心知肚明，如果真的關(guān)心未成年人的身心健康，那就代入自己思考一下，小時候除了電子游戲我們更渴望什么?就像我故事里的海洋館，未成年人自己如何跋山涉水前往呢?還有那些所謂的健康娛樂活動，小孩子自己形單影只真的能夠獲得快樂嗎?我想讀到這里大家應(yīng)該明白了，總歸陪伴和愛才是解決所謂“沉迷”與教育未成年人最好的良方啊!

　　好了，今天就聊到這兒。我并非專家學者，一家之言也難免片面，希望在評論區(qū)看到各位的見解和看法。如果覺得我們做的不錯，可以點贊關(guān)注，當然也歡迎提出意見和建議，您的支持是我們進步的最大動力!啵啵!

　　(文中圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問題請聯(lián)系作者刪除)