方舟駛向何方：《明日方舟》和《命令與征服》中的污名化

方舟駛向何方？

　　“出路？我們能做什么，你們又能做什么”
　　——碎骨

　　船上承載的，有礦石病人，礦石病人、被遺忘者、超人、賽博格、新人類、變種人、調(diào)整者、亞人、自然人，或許還有其他的一些什么人物，總數(shù)大概七十億。

　　戈夫曼不認(rèn)為統(tǒng)計一個污名者的數(shù)據(jù)有什么意義，因為污名者“要多少有多少”。如果還要算上那些尚未蒙受污名而有這種可能性的人，我們可以暴言之：這個世界不再有「常人」了。

　　當(dāng)然這句話是不確切的。「常人」和「污名者」總得來看是相互依存，如上文而言是均是建構(gòu)出的概念。某些意義上來看，每個人既是常人，也在一定程度上蒙受污名。因此，我們必須選擇一條路徑，去消除污名者們蒙受的種種不公。哪怕僅僅是為了自己好。

　　可是那號稱讓污名者走向美好明天的方舟，究竟應(yīng)該駛向何方？

　　我們不相信整合運(yùn)動的沙文主義，不相信羅德島的偽善，不相信諾兄會的以牙還牙，不相信GDI的一廂情愿。那么我們，到底，走向何處？

　　再考量一次所謂的“常人化”罷。

　　我們僅僅以常態(tài)待之？但是常態(tài)對待并非是消除了歧視，反而可能是見怪不怪。當(dāng)然我不能以惡意揣測所有個體都是這樣的。但是如果我們僅僅加以個的善待，當(dāng)一個「明白人」（即理解污名者的人）？我們小心翼翼的回避對方的污名記號，對方則戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢得掩蓋不顯露之。這絕對稱不上“常人化”。回避某某特征，或者信誓旦旦講某某特征沒什么令人丟臉的，難道不是因為預(yù)設(shè)了該特征本就是丟臉的這個判斷前提？但是不回避的話，卻又是實實在在的冒犯了對方?！?/p>

　　同樣也絕無可能特別優(yōu)待，否則就指向了一個更恐怖的結(jié)論：污名者是能力有缺失的人，要靠旁人的善意和施舍過活。

　　依靠傳媒更為恐怖。我不想例舉常見的在性別議題上的種種爭論，各位自有評斷。這些問題的積累凝聚和爆發(fā)，萬能的傳播媒介恐怕居功至偉。確實的弱勢群體在政治正確的高壓下，反倒成為眾矢之的。一次又一次提起他們的污名記號，讓近乎被忘卻的差異再度回歸視線，最后成為整個社會的敏感神經(jīng)，不過雙輸兩害。

　　“宣傳上讓民眾恐懼感染者，到了抓捕感染者的時候，民眾自然就習(xí)以為常，甚至拍手稱快。”——杜賓

　　歸根結(jié)底，污名是一個社會秩序的產(chǎn)物，而不是某個人的過錯（非但不是獲得污名的人一定做過錯事，歧視污名的個人和行為也難以被歸為元兇）。不從秩序的層面加以考察和改良，僅僅用“沒什么不一樣”這樣的罩子遮蓋起來，絕無可能解決這樣的問題。必須承認(rèn)，污名本身是一個異質(zhì)的因素，絕無可能草率地將其同質(zhì)化，甚至很難將其納入到現(xiàn)有體系中。而且問題在于，異質(zhì)化的因素，為什么會被視為有害的？我明明為這種有害論“辯護(hù)”了那么多，卻終究難以承認(rèn)它的合法性。

　　污名本就是異于「常人」，正是因為異于「常人」才被污名。礦石病患就是和多數(shù)人不一樣，其他的各種少數(shù)群體亦如是。只是為什么這種不一樣要被視為有害的？

　　“大家都是，需要被保護(hù)的人”——米莎

　　戈夫曼諷刺道：在某種重要意義上，美國只有一種男人完全不用感到羞愧：年輕、已婚、白種人、城里人、北方人、異性戀、新教徒、有子女、受過大學(xué)教育、全職、氣色好、夠重、夠高、近期有運(yùn)動記錄。

　　高度結(jié)構(gòu)化的秩序把我們所有人置于一個險境中：人人都會蒙受污名。尤其是事實上存在一個污名的創(chuàng)造權(quán)威的時候。我曾思考過以泰伯利亞這種高度傳染性的礦物來指代污名是否合適，現(xiàn)在看來并沒有什么不妥。污名不是傳染病沒錯，只不過屬于它的范圍，確實越來越廣闊了。

　　這方舟只能開向「遺忘」的彼岸。只不過被遺忘的不是污名者，也不是身上的標(biāo)記，而是區(qū)分常人和污名者的邊境線。