熊孩子玩游戲氪10萬引發(fā)話題：聲討游戲還是管管孩子

　　相較于“訴諸公堂”這種對家長而言費力不討好的辦法，媒體和輿論的力量就顯得效果拔群了。畢竟跟有錢有勢的大企業(yè)相比，人民大眾往往更加同情弱勢一方的家長。而對于游戲公司來說，為了區(qū)區(qū)幾千、或者幾萬塊的充值款而陷入一場公關危機明顯得不償失，因此往往更加偏向于直接花錢消災。在我了解到的案例當中，凡是在社交媒體上鬧得沸沸揚揚、或者找了當地報紙電視臺大肆報道的家長，到最后都基本得到了讓自己滿意的結果。

游戲公司往往會因為忌憚社會輿論，在引發(fā)大范圍關注的類似事件中進行妥協(xié)

　　從這個意義上來說，“找媒體鬧”確實是家長解決這一問題成功率較高的一種辦法——只不過，當“會哭的家長有糖吃”成為應對這一問題的常態(tài)，對“不會哭”的游戲公司來說公平嗎？總是讓游戲公司為家長的失職買單，對我們的社會公義而言，又真的是好事嗎？

　　教育孩子，是誰的責任？

　　如果從“保護未成年人”這個角度出發(fā)，這個世界上不論哪個國家都會強調游戲公司、社會機構、分發(fā)渠道、以及家長的多方責任。出現這種社會問題，不論哪一方其實都有做得不夠好的地方。

　　從中國游戲公司的角度來說，雖然在2020年的今天大多都已經實行了實名認證、推出了防沉迷系統(tǒng)，算是守住了法律的底線——但是當前的認證系統(tǒng)是不是設計得太容易被繞過去了？在充值消費的誘導方面，是不是有意無意地降低了驗證門檻？

當下的實名認證系統(tǒng)，對于稍有心機的小孩子來說，都太容易繞過去了

　　而家長們在監(jiān)護看管方面的問題則更加明顯：且不說不加甄別地放任孩子隨意玩游戲，就連支付密碼這種關乎財產安全的敏感信息也無法妥善保管。等事情發(fā)生了，許多人還會因為難以舉證追回充值款項，便孤注一擲地借助媒體和輿論的力量妖魔化游戲，怪罪游戲令人沉迷、誤導青少年。

　　對游戲企業(yè)和整個行業(yè)來說，這簡直是個不公平到令人發(fā)指的局面。“好玩”本來就是所有游戲都會追求的終極目標，而一款游戲“好玩”得讓人沉迷，則恰恰說明了這款產品有多么成功。而如今因為一款游戲做得太過于“好玩”，就認定它誤導未成年人——就好比放任孩子去吃霸王餐，然后怪罪飯菜太好吃；又或者教唆孩子逃票去動物園，然后怪罪熊貓?zhí)蓯?hellip;…

如果有小孩子趁家長不注意，偷偷溜進餐廳大吃大喝，被抓住后家長卻拒絕付款，理由是“孩子太小，飯菜太香”——那么社會輿論肯定一邊倒地批評家長教育無方。有意思的是，類似的事發(fā)生在游戲上，情況就是另一碼事了

　　但是話又說回來，純粹地指責家長、或者讓家長統(tǒng)統(tǒng)在這種情況下自作自受——在當前的環(huán)境下并不能切實解決問題。家長沒能盡到監(jiān)護責任，可能是因為客觀條件不允許，比如父母均在外務工、無法常年陪伴孩子左右；也有可能是觀念認知上的偏差，比如壓根就不覺得這是自己的責任——不論哪一種，都不是在一朝一夕間，能夠依靠一個法令、或者一次改革能夠轉變的。