首爾大學(xué)學(xué)術(shù)造假被揭發(fā)！韓國(guó)科研人員：簡(jiǎn)直是垃圾

　　韓國(guó)頂級(jí)學(xué)術(shù)界日前發(fā)生劇烈震蕩，公信力遭到社會(huì)質(zhì)疑，據(jù)韓國(guó)SBS電視臺(tái)25日?qǐng)?bào)道，韓國(guó)頂級(jí)學(xué)府首爾大學(xué)人工智能（AI）研究團(tuán)隊(duì)23日在全球頂級(jí)學(xué)術(shù)會(huì)議（CVPR）上展示了研究成果，但被發(fā)現(xiàn)抄襲并受到各方嚴(yán)厲批評(píng)。韓國(guó)國(guó)內(nèi)擔(dān)心，該丑聞?dòng)锌赡馨l(fā)酵為第二起“黃禹錫事件”。

　　“一個(gè)單詞都沒(méi)有改變”

　　CVPR是人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域的全球頂級(jí)學(xué)術(shù)會(huì)議。“CVPR 2022”于6月19日至24日在美國(guó)路易斯安那州新奧爾良舉行。去年11月，首爾大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)向CVPR提交了一篇學(xué)術(shù)論文，結(jié)果被選為“優(yōu)秀論文”，本月23日，該成果在與會(huì)的全球研究人員面前進(jìn)行了展示。但第二天開始，輿論便出現(xiàn)首爾大學(xué)團(tuán)隊(duì)論文抄襲的爭(zhēng)議。視頻網(wǎng)站YouTube上的一個(gè)視頻表示，首爾大學(xué)論文中的部分英語(yǔ)表達(dá)和公式?jīng)]有標(biāo)注引用來(lái)源，論文還包含不少與已經(jīng)發(fā)表論文相同的內(nèi)容。

　　據(jù)報(bào)道，首爾大學(xué)涉嫌抄襲論文數(shù)量在10篇左右。被剽竊的論文包括加州大學(xué)伯克利分校2018年發(fā)表的一篇論文、加拿大多倫多大學(xué)2019年發(fā)表的一篇論文，以及韓國(guó)科學(xué)技術(shù)研究院和英國(guó)牛津大學(xué)2021年發(fā)表的論文等。以多倫多大學(xué)的論文為例，首爾大學(xué)AI團(tuán)隊(duì)甚至直接照抄某些句子，一個(gè)單詞都沒(méi)有改變。此外，作為論文核心的公式結(jié)構(gòu)，首爾大學(xué)的論文與去年某海外研究團(tuán)隊(duì)所發(fā)表論文的結(jié)構(gòu)也是一模一樣。

　　隨著爭(zhēng)議的升級(jí)，CVPR方面在社交平臺(tái)推特上發(fā)文，稱“抄襲是不可接受的”，已委托世界電氣和電子工程師協(xié)會(huì)對(duì)首爾大學(xué)的論文進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)宣布撤回該論文。隨后，涉事論文的第一作者首爾大學(xué)在讀博士兼研究員金某和其他3名合著者在指控抄襲的 YouTube視頻下留言，承認(rèn)論文抄襲。金某表示：“論文所有的錯(cuò)誤都在我身上，我將接受任何懲處，不再尋找借口。”其他研究人員也表示，“雖然論文的主要內(nèi)容是第一作者所寫，但作為合著者未能發(fā)覺(jué)論文剽竊，對(duì)此深感歉意。”

　　舉報(bào)人是誰(shuí)？

　　此次問(wèn)題論文的通訊作者（指課題的總負(fù)責(zé)人，承擔(dān)課題的經(jīng)費(fèi)、設(shè)計(jì)、文章的撰寫和把關(guān)等，肩負(fù)著研究成果可靠性的責(zé)任）是首爾大學(xué)人工智能研究所教授尹盛老，他在文在寅政府時(shí)期曾擔(dān)任直屬總統(tǒng)的“第四次工業(yè)革命委員會(huì)”委員長(zhǎng)。尹錫悅政府就任后，尹盛老又于6月1日被韓國(guó)教育科學(xué)技術(shù)部選為“首席研究員”，每年享有約8億韓元（416萬(wàn)元人民幣）的研究經(jīng)費(fèi)，被認(rèn)為是韓國(guó)人工智能領(lǐng)域的權(quán)威專家。

　　SBS報(bào)道稱，尹盛老在電話中表示，“確認(rèn)抄襲事實(shí)后，我已正式要求CVPR撤回論文。待第一作者金某返回韓國(guó)后，首爾大學(xué)將啟動(dòng)學(xué)術(shù)懲戒程序。”尹盛老還稱，雖然自己是總負(fù)責(zé)人，但直到CVPR發(fā)布公告才知曉抄襲一事。此外，金某另外兩篇正在審查的待發(fā)表論文也已被撤回。

　　針對(duì)首爾大學(xué)學(xué)術(shù)造假被揭發(fā)一事，韓國(guó)科研人員紛紛在社交媒體上發(fā)聲譴責(zé)：“像垃圾一樣的行為，給其他研究人員的努力潑冷水。”而對(duì)于尹盛老“不知道第一作者抄襲”的說(shuō)法，韓國(guó)網(wǎng)上也涌現(xiàn)出各種批評(píng)聲音，認(rèn)為他“在撒謊”。此外，考慮到爆料視頻在論文發(fā)表后一天內(nèi)就發(fā)出，因此不少人猜測(cè)舉報(bào)者是同行。

　　報(bào)道稱，此事甚至動(dòng)搖了CVPR的學(xué)術(shù)界口碑。有海外學(xué)者認(rèn)為，CVPR未充分核驗(yàn)首爾大學(xué)的抄襲論文，就將其選為優(yōu)秀論文，并造成了如今的結(jié)果，應(yīng)該重新審查整個(gè)論文篩選過(guò)程。

　　報(bào)道該事件的SBS記者鄭成振表示，幾名涉事作者分別來(lái)自首爾大學(xué)和韓國(guó)科學(xué)技術(shù)研究院，堪稱韓國(guó)國(guó)內(nèi)水平最高的學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)。雖然此前首爾大學(xué)向科研人員和學(xué)生提供了能夠檢驗(yàn)論文是否存在剽竊行為的電腦軟件，但進(jìn)行檢測(cè)并非強(qiáng)制，因此間接導(dǎo)致此次事件發(fā)生。已經(jīng)有專家提議，為避免類似丑聞再次發(fā)生，所有學(xué)術(shù)論文發(fā)表前都必須進(jìn)行抄襲檢測(cè)。此外，建議規(guī)定論文第一作者負(fù)主要責(zé)任。

　　第二起“黃禹錫事件”？

　　有聲音認(rèn)為，該案可能逐漸演變?yōu)榈诙?ldquo;黃禹錫事件”。黃禹錫是韓國(guó)家喻戶曉的“國(guó)寶”級(jí)人物，他曾帶領(lǐng)科研團(tuán)隊(duì)創(chuàng)下多項(xiàng)世界第一。2005年，他攻克利用患者體細(xì)胞克隆胚胎干細(xì)胞的難題，為全世界癌癥患者帶來(lái)希望。

　　但黃禹錫的神話最終走向破滅。2005年年底，韓國(guó)MBC電視臺(tái)揭露黃禹錫在研究過(guò)程中“取用研究員卵子”的丑聞。隨后，黃禹錫研究團(tuán)隊(duì)成員揭發(fā)其同年論文中有造假成分。首爾大學(xué)經(jīng)調(diào)查證實(shí)，黃禹錫發(fā)表的干細(xì)胞研究成果為子虛烏有。

　　首爾大學(xué)隨即解除他的教授職務(wù)，韓國(guó)政府也取消了授予他的“最高科學(xué)家”稱號(hào)。次年6月，韓國(guó)檢察部門對(duì)黃禹錫提起訴訟，并于2009年8月對(duì)黃禹錫提出詐騙、侵吞研究經(jīng)費(fèi)和非法買賣人體卵子等刑事指控。最終，韓國(guó)法院判處黃禹錫有期徒刑2年，緩期3年執(zhí)行。

　　“黃禹錫事件”后，全球的科學(xué)大會(huì)和學(xué)術(shù)期刊都加大對(duì)韓國(guó)干細(xì)胞領(lǐng)域研究的審查力度，韓國(guó)干細(xì)胞研究人員遇到不少困難。眼下，韓國(guó)輿論不少意見認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)首爾大學(xué)該團(tuán)隊(duì)的其他學(xué)術(shù)論文也進(jìn)行相關(guān)核查，避免態(tài)勢(shì)進(jìn)一步惡化。