《英雄聯(lián)盟》等游戲慘遭侵權(quán)！騰訊起訴云游戲平臺獲賠

　　據(jù)杭州中院官方微信通報，騰訊起訴廣州點云科技有限公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛獲杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院宣判，這也是全國首例涉 5G云游戲侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。

　　今日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決廣州點云科技有限公司停止侵權(quán)，立即停止在 “點云菜雞”網(wǎng)站和 “菜雞”云游戲平臺（包括windows版、安卓端、iOS端）上提供《英雄聯(lián)盟》、《穿越火線》、《地下城與勇士》、《逆戰(zhàn)》、《QQ飛車》，刪除與上述游戲有關(guān)的用戶數(shù)據(jù)，賠償騰訊系企業(yè)258萬元。

　　深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱騰訊計算機公司）、騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡稱騰訊科技公司）訴稱：二原告是涉案五款游戲《英雄聯(lián)盟》《穿越火線》《地下城與勇士》《逆戰(zhàn)》《QQ飛車》的合法運營方和維權(quán)方，引領(lǐng)業(yè)界進(jìn)入5G云游戲時代，對涉案游戲享有著作權(quán)維權(quán)及對云游戲用戶流量、數(shù)據(jù)進(jìn)行獲取及收益的合法競爭性權(quán)益。

　　廣州某科技有限公司未經(jīng)授權(quán)將涉案游戲置于其云服務(wù)器中供公眾在網(wǎng)頁版、移動端以及 PC 端使用 “菜雞”云游戲平臺獲得涉案游戲，侵害二原告對涉案游戲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同時其將用戶流量復(fù)制到其平臺上，利用涉案游戲為 “菜雞”云游戲平臺做引流宣傳，通過銷售 “秒進(jìn)卡”“加時卡”提供云游戲排隊加速、加時的有償服務(wù)，提供 “上號助手”的無償服務(wù)，限制二原告的涉案游戲畫質(zhì)、功能及信息鏈接等行為，擠壓了二原告的盈利空間及商業(yè)機會，威脅二原告的用戶數(shù)據(jù)安全，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　二原告在兩案中均訴請要求：被告停止通過其官方網(wǎng)站、“菜雞”云游戲平臺（包括windows版、安卓端、iOS端）向用戶提供涉案游戲作品、相關(guān)增值服務(wù)（付費時長、高畫質(zhì)、付費排隊）及進(jìn)行相關(guān)宣傳，被告刪除其收集和存儲的涉案游戲用戶數(shù)據(jù)，另針對涉兩案共五款游戲主張賠償包括維權(quán)合理支出的經(jīng)濟(jì)損失共960萬元。

　　面對起訴，被告表示，第一，涉案行為不構(gòu)成侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其已獲得 “網(wǎng)維大師”網(wǎng)吧管理軟件的使用授權(quán)，僅將實體電腦通過技術(shù)手段變成 “云電腦”，為用戶傳播動態(tài)游戲畫面，該畫面由玩家即時操控游戲所得，其權(quán)利應(yīng)屬于玩家，二原告無權(quán)對涉案游戲提起訴訟。

　　第二，在運營的 “菜雞”云游戲平臺上對涉案游戲的名稱僅進(jìn)行合理引用，提供 “加時卡”“秒進(jìn)卡”“上號助手”的服務(wù)系為提升云服務(wù)體驗時間，并非僅針對涉案游戲，且未存儲游戲運行數(shù)據(jù)；對涉案游戲畫面清晰度作自適應(yīng)，保障云游戲運行的流暢，并出于安全性考慮而屏蔽在云主機上打開瀏覽器的行為，避免用戶可能通過瀏覽器下載非法軟件從而對被告的云主機實施侵入破壞等行為，這是業(yè)界常用的做法。第三，“菜雞”云游戲平臺使原本無法通過手機端體驗PC端游戲的用戶轉(zhuǎn)變?yōu)槎娴恼鎸嵱脩?，客觀上為二原告增加了用戶流量。騰訊云游戲尚處于測試階段，并未開展商業(yè)運營，騰訊平臺至今未受到實際損失，二原告主張的賠償數(shù)額無事實和法律依據(jù)。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案五款游戲?qū)ο嚓P(guān)故事背景、場景設(shè)置、情節(jié)設(shè)定的選擇與安排類似于電影劇本的創(chuàng)作，隨著玩家操作形成的一系列有伴音或者無伴音的連續(xù)動態(tài)畫面，類似于電影的攝制和成像過程，游戲創(chuàng)作完成后亦可存儲在一定介質(zhì)上，并可借助計算機等數(shù)字播放硬件設(shè)備予以傳播，應(yīng)當(dāng)以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品予以保護(hù)。

　　玩家的選擇操作是最終形成游戲畫面的 “過程條件”，并不是玩家本身創(chuàng)造出了可視化游戲畫面，故關(guān)于涉案作品權(quán)利屬于游戲玩家的抗辯意見，法院不予采納。關(guān)于二原告主張的四項不正當(dāng)競爭情形，法院認(rèn)為前三項不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，第四項構(gòu)成不正當(dāng)競爭。