如何評(píng)價(jià)全戰(zhàn)：三國(guó)的發(fā)售將會(huì)擄走光榮大批忠實(shí)的受眾

　　先從玩家第一眼看到最為直觀的整體畫風(fēng)和武將立繪入手，《三國(guó)志》整體畫風(fēng)最“中國(guó)”的應(yīng)該是《三國(guó)志11》了，3D建模的場(chǎng)景配合2D水墨風(fēng)格渲染的整體地圖，所引導(dǎo)出的藝術(shù)感應(yīng)該是13作中最優(yōu)秀的，不論是云霧環(huán)繞下峻山上的皚皚白雪，亦或是秋季林中漸紅飄零的樹葉，當(dāng)大地圖如同一幅完整的畫卷在眼前展開，我想應(yīng)該沒有人能做到比《三國(guó)志11》更“中國(guó)味”了。

　　連預(yù)告和演示中透露著“我們很懂中國(guó)味”，同樣以水墨畫風(fēng)作為主基調(diào)的《全戰(zhàn)：三國(guó)》也無法同《三國(guó)志11》做對(duì)比。在那段已經(jīng)發(fā)布會(huì)上反復(fù)橫“放”多次令人驚艷的開場(chǎng)CG之后，進(jìn)入沙盒大地圖的《全戰(zhàn)：三國(guó)》給人的感受就要遜色一些，明明山川、城池各種元素都非常的“中國(guó)味”，但就是中規(guī)中矩到，你可以將任何一個(gè)有沙盒元素的策略游戲代入都毫無違和感。

　　對(duì)比《三國(guó)志》系列和《全戰(zhàn)：三國(guó)》的武將立繪，就有些見仁見智了，《三國(guó)志》的諸葛亮是這樣的

　　《全戰(zhàn)：三國(guó)》的是這樣的

　　歷史上的是這樣的

　　《三國(guó)志》的孫尚香是這樣的

　　《全戰(zhàn)：三國(guó)》的孫仁是這樣的

　　歷史上的是這樣的

　　不愧是被譽(yù)為美術(shù)大廠的光榮，相比于還原歷史形象，光榮顯然更懂亞洲人的審美并知道該如何迎合，大多數(shù)女武將哪怕是戰(zhàn)場(chǎng)上穿著盔甲的形象，該露的地方還是一點(diǎn)不遮著，全戰(zhàn)三國(guó)的人設(shè)就更加貼近歷史上的形象了，丞相不再是《三國(guó)志》一系靠越來越高的鼻梁塑造帥哥人設(shè)的形象，平常的五官卻組合出了一種內(nèi)斂的睿智感，但也絕對(duì)稱不上丑，一旦習(xí)慣了CA這種略顯土味的人物設(shè)定，甚至還蠻帶感的。

　　在美術(shù)資源上該如何取舍？是迎合受眾選擇更美型的風(fēng)格，還是尊重歷史？光榮和CA交上的兩份答卷雖然有差異性，但至少讓人滿意，整體風(fēng)格不同導(dǎo)致受眾的差異，也讓這兩個(gè)游戲并不能站在同一個(gè)位面一一對(duì)應(yīng)做比較。