任某某不服,提起上訴。
上海市第二中級人民法院認為,對于在家辦公的勞動者任某某而言,合科公司要求的考勤方式不存在明顯不便,也無苛刻之嫌。任某某在合科公司通知其以釘釘打卡的方式進行考勤后,提出異議,并在收到多次通知后始終拒絕打卡,屬于不服從用人單位管理的情形。按照相關(guān)規(guī)章制度以違紀曠工為由解除勞動合同,并不違法。
綜上,二審判決如下:駁回上訴,維持原判。
有律師指出,員工在未造成用人單位經(jīng)濟損失的情況下,用人單位是無權(quán)向勞動者索賠的,更不用提“處罰”的概念。要求勞動者承擔賠償責任的前提是用人單位因勞動者行為構(gòu)成法定事由并由此遭受直接的經(jīng)濟損失、且有證據(jù)證明經(jīng)濟損失、損失與勞動者行為之間有直接因果關(guān)系的情況下,可以主張索賠。
誰買誰是冤大頭
這次動畫版的翻車,都算不上我們經(jīng)常看到的那種失敗翻拍,它幾乎只是個半成品....