騰訊視頻《慶余年》超前點(diǎn)播案開(kāi)庭審理：搞笑故事？

　　騰訊視頻《慶余年》超前點(diǎn)播案開(kāi)庭審理。本案的原告是一名律師（微博ID：@邏格斯logics），這位律師因騰訊視頻《慶余年》超前點(diǎn)播將其起訴至深圳南山區(qū)人民法院，要求確認(rèn)《騰訊視頻超級(jí)影視VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》下的多項(xiàng)條款無(wú)效，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500元。

　　根據(jù)@邏格斯logics公布的信息，本案經(jīng)審理之后，騰訊視頻代理律師和@邏格斯logics雙方均接受調(diào)解。

　　@邏格斯logics在其微信公眾號(hào)發(fā)文表示，本案雙方接受調(diào)解，但是最終是否能調(diào)成還是未知數(shù)。

　　資料顯示，本案的導(dǎo)火線源于騰訊視頻《慶余年》超前點(diǎn)播，被網(wǎng)友戲稱為“VVIP”，VIP用戶再付費(fèi)可解鎖劇集。這種收費(fèi)模式推出后引發(fā)輿論關(guān)注，不少網(wǎng)友認(rèn)為騰訊視頻超前點(diǎn)播收費(fèi)模式不合理。 

　　業(yè)內(nèi)人士指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條規(guī)定，無(wú)論進(jìn)行什么樣的提示，協(xié)議內(nèi)容都不得對(duì)VIP服務(wù)者的權(quán)利進(jìn)行減損，這等減損必須征得消費(fèi)者同意，只有消費(fèi)者本人有權(quán)利決定是否放棄這項(xiàng)權(quán)益，相關(guān)視頻平臺(tái)不恰當(dāng)?shù)淖龇〒p害了消費(fèi)者的知情權(quán)以及相關(guān)的合同權(quán)利。

　　原告微博放出的庭審記錄，幾乎是搞笑故事